Valencianismo fragmentado

Valencianismo fragmentado

El valencianismo por norma y casi por historia es la antítesis de la mítica frase que menciona su himno “units per sempre valencianistes”.

Yo recuerdo que tiempo atrás las luchas fratricidas se producían por las distintas corrientes que se creaban en el valencianismo a la hora de tener mayor o menor afinidad con un dirigente o con otro (Roig, Ortí, Cortés), posteriormente entraron en estas batallas entrenadores y secretarios técnicos (desde Cúper y Benítez hasta Quique y Unai pasando por García Pitarch y Carboni) y a fecha de hoy las batallas han bajado a los terrenos de juego, hasta el extremo que los aficionados y la prensa los usan como escudos humanos a la hora de defender una postura u otra. Koeman, Soler y Albelda por unas acciones u otras hicieron que el valencianismo se posicionara y desgraciadamente aún dura hasta nuestros días.

Las batallas que se lidian en la actualidad son más peligrosas ya que afectan a la esencia del fútbol. En cierta medida el club y la prensa, principalmente, han mantenido y alimentado la fragmentación que ya existía entre los aficionados valencianistas.

Por ejemplo, el estar a favor de Albelda no implica estar en contra de Fernandes y a la inversa. Y así podría citar a numerosos jugadores de la plantilla y cada uno tendría un perfil y unas circunstancias distintas. Englobar a todos los jugadores en el mismo saco, o en este caso en dos sacos distintos, es un error ya que no es beneficioso para el Valencia. Yo, personalmente, considero que existe una manipulación en ambos sentidos y siguiendo con el ejemplo mencionado ni Albelda ni Fernandes son tan “buenos”. No todo vale para defender posturas antagónicas sino beneficia al Valencia.

Un aficionado al Valencia, pese a quien pese, es de todos los jugadores de la plantilla empezando por Albelda (ensalzado en los medios) y de Fernades (lapidado en los medios) aunque allá cada uno como quiera vivir su valencianismo. Es muy lícito que cada uno quiera vivir su valencianismo como considere y no seré yo quien dé dogmas de cómo hacerlo.

Referente a los medios de comunicación valencianos esto es lo que opinaba hace más de un año y por supuesto lo mantengo:

Entrevista del 11 de abril de 2009 en elvalencianista.com (Paco García)

Explica por qué los medios de comunicación valencianos están tan polarizados...

En muchas ocasiones se confunde información con opinión y creo que la clave está ahí. Hay muchos intereses y esto hace que la prensa se posicione constantemente. La prensa es consciente que en función del tipo de información que transmitan les puede ocasionar muchos “amigos” o “enemigos” lo que conlleva que tengan más o menos entrevistas, primicias y demás. Por otro lado, periodistas que llevan media vida cubriendo la información del Valencia hace que los vínculos profesionales pasen a ser afectivos, por lo que la información que transmitan nunca será tan objetiva como la de otro periodista que sólo tiene vínculos profesionales con los distintos miembros del club. Y si a todo esto le añadimos que muchos periodistas son valencianistas también, el posicionamiento es más que evidente. A pesar de todo esto en la prensa valenciana hay grandes profesionales. La solución que adopto es informarme en varios medios, afines o no a mi forma de pensar, de esta manera puedes sacar conclusiones más amplias y certeras.

Matar al mensajero es lo más fácil, pero si hay una fuente de agua no potable ¿Quién es más culpable, la fuente o el que bebe?... De lo que te cuenten no creas nada. De lo que veas, sólo cree la mitad.

PD: Ahora sale a la palestra el caso Sunny en comparación al que ocurrió con Albelda, Cañizares y Angulo…. Tal vez, Koeman tenga la solución.

Autor: Toni Griñón